Сейчас, когда, сидя за письменным столом, я пишу эти строки, календарь, висящий передо мной, показывает: «28 января 2009». Скоро новый год. Кончается первое десятилетие века, кончаются его «нулевые». Мысленно возвращаюсь в начало прошлого десятилетия, к старой своей статье «Глядя из 90-х», чтобы «перепрочесть» ее теперь, глядя из «нулевых», уходящих уже «нулевых». В статье той шла речь о творчестве композитора Ефрема Подгайца. Вернуться к обсуждению поднятых там вопросов тем более уместно, что совсем недавно культурная общественность поздравляла композитора с его шестидесятилетним юбилеем, а на днях состоялся одиннадцатый, заключительный концерт из большого «марафона» авторских концертов юбиляра.
Впрочем, все это — не более чем приятное совпадение. Действительная причина, побуждающая меня приняться за новую статью, в другом. Та, старая, будучи формально законченной, остается незавершенной по существу. Поставленные в ней вопросы требуют дальнейшего додумывания. Тем более, что центральным был вопрос об отношении композитора и его времени. С того момента (статья вышла в 1993 г., а была написана чуть раньше) прошло лет восемнадцать («совершеннолетие»). «Сейчас время иное, и дух иной», — позволю себе процитировать собственную статью; правда речь тогда шла об отношении 60-х годов с 90-ми. Теперь же это можно повторить, сравнивая 90-е годы прошлого столетия с первым десятилетием XXI века. Изменилось очень многое.
А что же композитор? Он тоже стал другим? Или, напротив, лишь прочнее укрепился в своих эстетических идеалах и нравственных основаниях, нашел более сильные и точные средства их утверждения и достиг на этом «старом» пути новых высот? Понимаю, что такие предположения далеко не всеми будут восприняты как особо удачный комплимент. Постмодернизм еще не вышел из моды, а в лабиринте его «дискурсов» трудно найти оправдание подобным вещам: Верность принципам? Истина? Добро? Красота? — Обстебать! Немедленно обстебать! ...
Ирония вещей в данном случае проявила себя в том, что в статье «Глядя из 90-х», анализируя особенности творческого метода Ефрема Подгайца, я невольно дал определенные основания для того, чтобы интерпретировать эти мои выкладки в духе постмодернизма. Теперь заявляю прямо противоположное. И в этом тоже хотелось бы разобраться. Хотя и не только в этом... Разобраться следует хотя бы потому, что за время, прошедшее с начала 90-х до конца 00-х, постмодернистское умонастроение все более захватывало российское культурное пространство. Не как система взглядов и основанных на ней практике, а, скорее, как мода, предписывающая следовать определенным образцам, стандартам, а значит не как целое, но в виде множества осколков, которые все больше крошатся, измельчаются, а затем уже в виде пыли впитываются и потребляются массовой культурой. И это — одна из существенных характеристик изменившегося «духа времени».
У нас есть возможность узнать точку зрения самого композитора на сей предмет. В журнале «Музыкальная академия» (№ 3, 2009 г.) вышел большой материал А. Амраховой, под названием «Ефрем Подгайц. Портрет композитора, написанный в жанре интервью в 7 частях без пролога и эпилога, но с эпиграфом, который оказался в конце. Записала А. Амрахова». Приведу небольшую выдержку из этого интервью.
«АА: Вы обронили фразу о том, что до Вас доходят разговоры о слегка снисходительном отношении к традиционной музыке. Но сейчас ведь есть очень много выходов на «классику» с ироническим оттенком, или с каким-то ёрничаньем, как это имеет место в постмодернизме. В Вашей музыке я этого не заметила – она очень искренняя... Постмодернизм для Вас – это закрытая тема?
Е.П.: Мне это не интересно. Недавно я прочитал один рассказ одного известного писателя (специально не называю его имени, дабы не сделать ему рекламу «через порицание»). Моя первая реакция — я хотел сжечь эту книгу (хотя подобного рода акции мне всегда казались дикостью) — автор меня довёл до этого. Я заставил себя прочитать до конца, потому что поразил блестящий язык повествования: мне было просто интересно: для чего этот дисбаланс между роскошью письма и мерзостью описываемых событий? И результат - ни для чего. ... Это всегда в искусстве связано с тем, что хотят кого-то обмануть, сделать всех нас героями сказки про голого короля. Не хочу таким искусством заниматься и считаю это нечестным со стороны художников. Это моя позиция». 1
1. Музыкальная академия, 2009, № 3, стр. 6
Материалларла бцтювлцкдя таныш олмаг цчцн ъурналын «Harmony» сайтына мцражият едя билярсиниз.
С полной версией статьи вы можете ознакомиться в электронном журнале "Harmony".